También conocida como el problema del mal, es un planteamiento bastante interesante del filósofo Epicuro de Samos, (341 a. C.) en el cual la premisa es la siguiente:
Si Dios es omnipresente (que está presente a la vez en todas partes), omnisciente (conocimiento de todas las cosas reales y posibles) y es omnibenevolente (estar siempre preocupado por el bien de los demás) entonces ¿por qué existe el mal? Entonces, si existe el mal (que “existe”) Dios no existe o no tiene las una de estas tres cualidades (y hace falta la omnipotencia, pero lo veremos más adelante), por lo tanto, no es Dios.
Digo que "existe" ya que como lo vimos en Dialéctica, Dualidad, Yin y yang el mal es parte del bien y además esto podría argumentarse que son un concepto creado por el humano.
Hay dos formas comunes de representar el problema:
Mal lógico
Intenta demostrar la inconsistencia entre la existencia de Dios con la existencia del mal, refutando así de manera concluyente el teísmo clásico:
- Si una deidad omnipotente, omnisciente y omnibenevolente existe, entonces el mal no existe.
- Hay maldad en el mundo.
- Por lo tanto, una deidad omnipotente, omnisciente y omnibenevolente no existe.
Mal evidencial
Esta versión busca mostrar que la existencia del mal, aun si es lógicamente consistente con la existencia de Dios, va en contra o disminuye las probabilidades de que el teísmo sea cierto.
La paradoja
El problema del mal se puede expresar de la siguiente forma:
¿Es que Dios quiere prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente.
¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De dónde surge entonces el mal?
¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?
De una forma más visual y bonita
La paradoja se puede simplificar o acomplejar dependiendo de la profundidad con la cual quieras verle, te lo planteo para que tu sólo profundices, pero hay más de lo que quiero contarte y es que los mismos conceptos son contradictorios en sí mismos, por ejemplo, podemos revisar una de las propiedades de Dios, la omnipotencia:
La paradoja de la omnipotencia
Del lat. omnipŏtens, -entis. Que todo lo puede, atributo solo de Dios.
Si Dios es omnipotente entonces ¿podría crear algo que no pueda destruir?
- Sí Ergo no es Dios porque no la podría destruir después.
- No Ergo no es Dios porque no puede crear cualquier cosa.
Estos planteamientos son clásicos, no son nada nuevos. El punto es que en sí mismo, estos atributos son simplemente paradójicos por sí solos. Una respuesta de los teólogos es que Dios no puede hacer muchas cosas porque reducirían al absurdo los mismos conceptos. Es decir, si algo no puede ser, no podrá ser, aunque tengas todo el poder. Dios no puede hacer un círculo que sea cuadrado y así.
Pero… esto también es absurdo porque entonces rompes con el concepto de “poder que lo abarca todo”, se puede ejemplificar todos los conceptos que quieras, el pero siempre habrá. Entonces habría que ver esto desde otro punto y este otro punto es el redefinir la omnipotencia.
Comúnmente se confiesa que Dios es omnipotente, y a pesar de ello, no parece fácil asignar la razón de omnipotencia, ya que caben dudas acerca de qué cosas sean comprendidas en el enunciado “Dios todo lo puede”. Sin embargo, bien pensado, como la potencia se refiere a lo posible, cuando se dice que Dios todo lo puede, lo más exacto es entender que puede todo lo posible, y que por esto se le llama omnipotente.
Summa Theologiae de Tomás de Aquino (c. 1225–1274)
En este caso por ejemplos sería cambiar el significado a su conveniencia, la omnipotencia no es “poder hacer todo” que esto incluiría hacer lo lógico, lo ilógico y paradójico o contradictorio, si no lo que es posible, es decir Dios está ligado completamente a la lógica de su universo y no puede ir más allá. Sí, tiene sentido, pero así mismo tendríamos que cambiar por completo su definición de las otras propiedades de su Dios.
Esto es el problema de la imparcialidad ideológica ya que usarás todos los recursos a tu alcance para poder defender tu postura, tanto así que puedes deformas un concepto (en este caso la omnipotencia) a tu preferencia para explicar una falla en su lógica. Y claro que así, la paradoja desaparece porque no es hacer todo si no todo lo posible porque lo imposible no es posible ergo no tiene sentido y Dios no puede hacer lo que no es posible. Conveniente... ¿No?
Y aquí llego yo a una reflexión interesante: el ser humano si sobrevive a todo lo posible, si evoluciona todo lo posible, si es capaz de entender todo lo posible… ¿puede entonces llegar a ser Dios?, es decir al fin y al cabo teóricamente es posible porque esa es la premisa todo lo posible (que lleve miles o millones de años no le quita de ser posible), entonces… Dios no sería el único Dios, puede haber más Dioses bajo esa lógica ¿no?… la respuesta forzosamente es sí, si aplicamos su lógica (de Tomás de Aquino) entonces puede haber más Dioses, poruqe es posible y nosotros también podemos llegar hacerlo, pero prosigamos con lo demás.
Déjame hacerte unas preguntas.
- Si eres una persona teísta, ¿por qué defiendes la creencia de Dios?
- ¿Eres capaz de entender la complejidad de lo que sería un "Dios" o el "Dios"? Y esta pregunta que te hago es literal.
- Si estás de acuerdo con Tomas de Aquino, entonces ¿aceptas que puede haber más Dioses con lo que expuse?
- Y si aceptas, entonces ¿no es contradictoria la creencia de Dios? (de acuerdo con Aquino)
¿Por qué te pregunto esto? Porque es justamente lo que la ciencia trata, explicar las cosas. Por ejemplo: uno puede decir que existe la gravedad, pero primero tienes que probarla y ahí está la gran diferencia, para poder afirmar algo, tienes que probarlo y tienes que ser objetivo y seguir un método (método científico) replicable, lógico, ordenado y con evidencia.
En un mundo de incertidumbre, la paz se genera a través de lo predecible. Pero también lo impredecible es lo que le da un sentido a la vida. ¿No sería muy aburrido saber todo lo que nos va a pasar?
Derian… ¿a qué quieres llegar?
El cuestionarnos si Dios existe o no, para mí, es una pregunta adelantada, primero tendríamos que saber que es Dios y esto es paradójico porque no podemos saber que es Dios (realmente) sin probar su existencia. Entonces, ¿Qué es Dios exactamente…? ¿Es un ser? ¿Acaso es la naturaleza misma… es la existencia misma? Si es un ser… ¿Es antropomórfico? ¿En dónde está?… y así nos podemos hacer miles de preguntas.
Estas paradojas y planteamientos son extremadamente interesantes, a mí personalmente me retan a utilizar todas mis capacidades, a echar a volar la imaginación, la creatividad y el pensamiento a profundidades que son tangentes a los límites de mí razonamiento y lógica. Sinceramente creo que pasarnos toda la vida preguntándonos si existe o no Dios es en vano (aunque es extremadamente interesante), digo, no podríamos entenderlo para empezar… pero definitivamente sí nos sirve como ejercicio mental, para crecer nuestro músculo intelectual, para filosofar y reencender nuestra curiosidad en los momentos más oscuros. Para asombrarnos de las grandes interrogantes de la vida.
Y si me lo preguntas a mi... si existe Dios probablemente está en los números (y no es un ser antropomórfico), pues a través de ellos podemos entender el universo, o al menos una parte (hasta donde hemos llegado), ya que el universo o Dios no tiene por qué (necesariamente) tener lógica para nosotros, es decir podemos entrar en singularidades en la física, pero nuestra capacidad intelectual está limitada físicamente (o sea nuestro cuerpo biológico) ... Pero esto ya es otro tema también bastante complejo... Todo es tan simple o complicado como lo quieras ver, es cuestión de analizarlo desde diferentes... perspectivas 😉
Ad finem
El plantearnos supuestos tan complejos es muy interesante y sí, pueden ser paradójicos, podemos hacernos preguntas de conceptos como el clásico ¿qué pasaría si un objeto imparable choca con un objeto inamovible?, la vida está llena de paradojas tanto “reales” como conceptuales.
Digo "reales" porque si aceptas algo (como creencia) entonces para ti es "real" y puede ser, en este caso paradójicamente "real", no porque necesariamente es "real".
También existen diferentes argumentos para “probar” la idea de que Dios existe (¡que son igual de interesantes!) de los cuales entre ellos conozco:
- Argumento del diseño inteligente
- Argumento del ajuste fino
- Argumento de la moral
- Argumento ontológico
- Vía tomista
Estos no son los únicos, te invito a que también leas estas posturas, aunque de igual manera tengo planeado revisar estos argumentos para un futuro.
Sí, sigamos indagando en estos temas ya que es parte de entender y comprender el cosmos, pero siendo objetivos y no entrar en ideologías que nos cieguen o nos hagan imparciales. No me parece sano desvivirnos en interrogantes así si no producimos valor o compartimos estas cuestiones y conocimientos, porque para mí, si existe un objetivo en esta vida, es compartir.
Pero ya esto es una opinión, ¡tú la puedes tomar o dejar! 😁 El chiste siempre es pensar e indagar, no sólo en posturas en contra si no a favor también (dialéctica) 🧠