Es un hecho innegable que en el mundo existen diferencias muy marcadas, generalmente por estadística pura, cuando hablamos de debate existen blancos y negros y muy pocos matices y esto es independientemente del nivel socioeconómico o intelectual, (de hecho, el gobierno como tal es un producto de la sociedad, por ello es de vital importancia saber cómo dialogar y/o debatir para llegar a un acuerdo que nos beneficie a todos.
Por ejemplo, el gobierno originalmente fue un intermediario que lleva a rienda las cuentas de la sociedad... imagínate las personas que no tienen la capacidad para dialogar y contra-argumentar... se las chingan fácilmente.
¿Por qué hago esta entrada? Es cansado ver tanta pelea pseudointelectual (véase Twitter, Facebook, Instagram, etc), sinceramente es desalentador ver tantas discusiones absurdas, llenas de falacias, opiniones narrativas y, por ende, puros desacuerdos. Toda sociedad tiene como base la comunicación, sin comunicación, sin diálogo no puede existir una sociedad funcional respetable ergo no puede existir una justicia funcional de acuerdo con el contexto de cada sociedad, generando así desigualdades, barreras, pleitos y un sin fin de problemas.
Y realmente en general, casi nadie sabe debatir y no es que yo me crea un intelectual, no para nada ni siquiera es necesario serlo, realmente es muy importante saber hacerlo. Es simplemente como las reglas de un videojuego, necesitas conocerlas para poder jugar.
Primero hay que dejar bien clara las definiciones de cada palabra:
- Debatir: Dicho de dos o más personas: Discutir un tema con opiniones diferentes.
- Diálogo: Plática entre dos o más personas, que alternativamente manifiestan sus ideas o afectos (Puede ser subjetivo u objetivo, idealmente una u otra, pero no mixta)
- Opinión: Juicio o valoración que se forma una persona respecto de algo o de alguien. (Subjetivo)
- Hecho: Acción u obra que realiza una persona. (Objetivo)
- Argumento: Razonamiento para probar o demostrar una proposición, o para convencer de lo que se afirma o se niega. (Objetivo)
Sí, por definición debatir es subjetivo... por ello explico a continuación porque NO debería ser así.
Nope
Un debate NO debería de dar cavidad a opiniones, las opiniones son sumamente subjetivas y para hacer un debate fructífero se necesita hablar con argumentos, estadísticas, hechos y con la verdad. la verdad es una y única, no existen verdades, sólo la verdad.
Es decir, no existe tal cosa como mi verdad o tu verdad, aunque generalmente se usa esa frase... la verdad es absoluta, pues de lo contrario estaríamos hablando de perspectivas y no del concepto real de lo que es "la verdad", no confudan interpretación con hechos.
El objetivo de un debate debería siempre ser llegar a un acuerdo y este se llega a través de la discusión de ideas bien fundamentadas a través del argumento.
Existen diferentes modelos de debates, para los debates formales los dos más comunes (y más recomendados) son el formato de Karl Popper y el modelo de debate al estilo del Parlamento Británico, siendo el primero el que se aprende por lo general en las escuelas y el segundo un modelo más académico y utilizado por muchos países en todo el mundo.
Cuando NO debatir
- Cuando no conozcas el tema a profundidad
- No posees argumentos
- Te basas en opiniones o lo que escuchaste del amigo de un amigo
- Utilizas la narrativa como punto de partida
- No conoces los tipos de falacias lógicas
- Presupones antes de conocer la postura del contrario
Es cuestión de utilizar la lógica y el sentido común. 🥴
Falacias
En lógica, una falacia (del latín fallacia “engaño”) es un argumento que parece válido, pero realmente no lo es. Algunas falacias se hacen intencionalmente para persuadir o manipular, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. Pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe analizar lo que se dice para detectarlas y descartarlas.
La falacia más común es la falacia ad hóminen (en español: al hombre, a la persona) tipo de falacia que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta. Es decir, el argumento del Peje es inválido porque es el Peje.
Te recomiendo investigar sobre los tipos de falacias lógicas para que sepas detectarlas
Conclusión
La vida, las relaciones (de cualquier tipo), la política, el consenso científico (y en general cualquier discusión) serían mucho, mucho, mucho más fáciles y fructíferos si las personas supieran debatir, dejando de lado la opinión mal fundamentada. No es la misma simplemente discutir por opinar a debatir para llegar a la verdad y a un acuerdo. En fin, este es mi pequeño granito de arena, mi contribución hacia una mejor sociedad.